Hach ja, es ist Weihnachtszeit. BandAid, Spendengalas und die rührige Werbung von "Ein Herz für Kinder" bringt uns dazu ein wenig Geld zu spenden damit das Gewissen an den Feiertagen nicht so schwer lastet. Zynisch? Bestimmt. Wahr? Fragt euch selbst.
Das Prinzip von Spenden ist ja erst einmal was gutes. Wenn allerdings an die falschen Institutionen gespendet wird sieht die Sache schon ganz anders aus. Abgesehen von der Tatsache das Geldspenden auf eine langen Zeitraum gesehen relativ nutzlos sind wenn man bedenkt wie die Weltwirtschaft die Dritte Welt ausbeutet - aber macht euch nichts vor, das passiert einzig und alleine weil die meisten Menschen es so wollen - schließlich wählen wir diese Leute. Ohne die vorweihnachtliche Stimmung jetzt kaputtzumachen und nur negativ gegen Spenden schießen zu wollen gibt es hier trotzdem ein paar Dinge die man beim spenden beachten sollte und an wen man seine Spende vielleicht überdenken sollte.
Auch wenn es sich erst einmal so anhört als ob ich generell etwas gegen Spenden habe, habt Geduld mit mir und lest den Text bis zum Ende durch.
Jetzt mal ganz ehrlich, habt ihr euch den Song wirklich einmal durch den Kopf gehen lassen? Warum sollten muslimische Afrikaner wissen das Weihnachten ist, kann ihnen doch egal sein. Christen wissen es sowieso. Und nein, normalerweise fällt auch kein Schnee zu Weihnachten - in Afrika! Und nein, wir müssen auch nicht die ganze Welt füttern - und das seit 30 Jahre mit immer denselben Bildern von verhungernden Kindern. Irgendwann sollte man doch darauf kommen das die Aktion irgendwie doch nicht die Wirkung erzielt die sie sollte. In den Videos zu den Songs werden Afrikaner als völlig hilflos dargestellt die anscheinend nur auf die Hilfe des weißen Mannes warten - das genau dieser weiße Mann für viel Leid verantwortlich ist überspringen wir besser.
Okay, ja, das war überspitzt dargestellt. Aber das sind so die üblichen Kritiken die man so hört. Man kann halt eine Menge irgendwo rein interpretieren. Darauf sollte man erst einmal nicht so viel geben, manche Leute beschweren sich einfach gerne weil sie ihre Weltsicht angegriffen sehen. Aber könnte da nicht auch ein Fünkchen Warheit dran sein, das dieses Lied und die Videos uns doch irgendwie glauben lassen das wir doch etwas besseres sind?
Das Lied kostet 1,29. Davon gehen 1,03 an Bob Geldofs "Chartity Trust" - der aus totaler Intranzparenz kein einziges Spendengütesiegel erhalten hat. Wenn wir von den üblichen 30% Bearbeitungskosten (Personalkosten, Überweisung, Verteilung) der Gelder ausgehen sinkt die Summe von 1,03 auf 0,72 Cent. Das sind alles nur Planspiele aufgrund von normalen Vermittlungsdaten, da Geldof keine Aussagen oder Bilanzen veröffentlicht. Vielleicht bin ich auch zu zynisch und es kommen wirklich mindesten 1 Euro bei den Ebola-Helfern an, aber auch dort gibt es bürokratischen Aufwand was die Summe nochmals mindern dürfte.
Ja, okay. Wie es bei Spenden nun einmal so üblich ist kann man sich auch über die andere Seite aufregen. Ein Spendengütesiegel ist ja erst einmal eine tolle Idee. Aber warum hat auch "Ein Herz für Kinder" kein Gütesiegel? Weil man es KAUFEN muss! Und man muss es jährlich bezahlen!
"Ein Herz für Kinder" wurde 1978 von Axel Springer gegründet. Der eigentliche Name lautet "BILD hilft e.V.". Als nicht-wirtschaftlicher Verein, Idealverein genannt, konnte er vom Finanzamt als "gemeinnützig" eingestuft werden was dem Verein gewisse Steuervorteil bringt. Obwohl "Ein Herz für Kinder" sämtliche Ausgaben am Ende des Jahres in einem Bericht zusammenfasst haben wir hier dasselbe Problem wie mit dem "Chartiy Trust". Laut Charitywatch weigert sich der Verein genaue Angaben über Mittelverwendung und Finanzzahlen zu machen - damit verstoßen sie gegen die Transparenzpflicht eines gemeinnützigen Vereins.
Hat das Gütesiegel also doch seine Daseinsberechtigung wenn man bedenkt welche Spendenorganisationen sich nicht durchleuchten lassen wollen?
Vor allem bemerkt man so schnell das dass ganze Netzwerk aus den konzerngleichen Spendenorganisationen genauso aufgebaut ist wie jeder andere Wirtschaftszweig. Personal und Infrastruktur muss bezahlt werden und es wird enorm viel Werbung gemacht - mit steuerbefreiten Spendengeldern. Die Herausgeber der Gütesiegel sind ebenfalls nichts weiter als Unternehmen. Wie bei den BIO oder Fairtrade Gütesiegeln gibt es auch hier Schwarze Schafe. Also sollte man sich selber gut informieren - wer nur sein Gewissen bereinigen will und an irgendeinen Verein spendet bewirkt gar nichts wenn es in die falschen Hände fällt.
Eines vorneweg: Spendet nicht an den WWF. Der WWF ist seit seiner Gründung eng vebandelt mit der Industrie, sitzt in Gremien neben Monsanto, nimmt Spenden entgegen damit ihr Logo abgedruckt werden darf und setzt Händler unter Druck um das "WWF Schwarzbuch" aus dem Sortiment zu nehmen - nennt sich auch Angriff auf die Presse- und Meinungsfreiheit. Außerdem verschwindet ein Großteil der Spenden in der Werbung und der bürokratischen Struktur des Vereins. Wenn ihr Tieren oder der Natur helfen wollt gebt das Geld kleinen Stiftungen in den Gegenden die ihr für schützenswert haltet. Nahezu jede bedrohte Tierart hat mehrere private, kleine Stiftungen in jedem Land, die sich aktiver für Wiederaufzucht und Schutz einsetzen. Link folgt am Ende.
Das Problem bei den meisten großen Spendenorganisationen ist die ausufernde Bürokratie. Klar, wer überall helfen will braucht überall Personal und Infrastruktur, aber gerade die Abwicklung des Geldes ließe sich wesentlich günstiger und vor allem schneller gestalten wenn man eben NICHT dutzende verschiedene Hilfsprogamme unterstütze würde. Um möglichst viele Spenden zu sammeln haben die Organisationen ihre Ressorts weit ausgedehnt, so das die Beträge für jedes einzelne Programm immer geringer werden. Auch schaffen es die Organisationen häufig nicht bleibende Erfolge zu erzielen und beschränken sich auf Geld- Lebensmittel- oder Materialspenden.
Eine Schule zu bauen bringt nichts wenn die Infrastruktur nicht vorhanden ist um den Schülern später Arbeit zu verschaffen, weil zum Beispiel die Hilfslieferungen die kostenlos oder stark vergünstigt angeboten werden jegliche Landwirtschaft als zu teuer erscheinen lassen. Nachhaltige Organisation ist gefragt, nicht das medienwirksame bauen einer Schule oder eines Brunnens, während die Hilfsorganisation danach ins nächste Dorf weiter zieht - das ist dieselbe Situation die Nestle verursacht wenn sie Wasserquellen aufkaufen: Sie stellen eine Pumpe in die Pampa um alles wieder gut zu machen, bringen aber niemandem bei wie das Ding funktioniert. Nennt sich Greenwashing und wird auch von Spendenorganisationen zu Prestigezwecken eingesetzt.
Was sagt ihr zu den Schwierigkeiten die sich durch das Spenden von Geld oder Lebensmitteln ergeben? Und ist die ganze Spendenwirtschaft nicht auch nur ein geldorientiertes Unterfangen?
Um das ganze etwas abzukürzen und um nicht dutzende Hilfsorganisationen auflisten zu müssen gibts jetzt hier ein paar Links damit ihr euch darüber informieren könnt wo euer Geld gut aufgehoben ist.
Listen von Spendenorganisationen
DZI-Gütesiegel Website
Charity Watch Website
Infos
Warentest Richtig spenden
WWF in der Wiki
Band Aid, Contra
Band Aid, Pro
Amazon.de, WWF Schwarzbuch
MyBrainGlows auf Facebook E-Mail an MyBrainGlows@web.de
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen